中暑死亡 300万意外险判赔
　

【文/周家仰,现代保险健康理财电子日报, 2014.05.28】嘉义一名杨姓男子2009年间於工作场所中暑昏倒，送医急救仍不幸死亡，由於当事人曾於国泰世纪产险及南山人寿分别投保伤害险200万元及团体意外险100万元，保险公司主张中暑属个人疾病非意外，拒绝理赔。今（2014）年2月高等法院台南法院判决2家保险公司败诉，应理赔300万元，业者不服上诉至最高法院遭驳回，全案定谳。

　
2家保险公司均认为，杨姓男子因不耐高温或其他因素死亡，不得仅因相验尸体证明书记载「意外」，就认为是保险契约所指的意外事故。又指杨男所处的工作场所，未达高温作业标准，在温度正常情况下，却出现异於一般常人的生理反应而中暑，显见身体不适应自然温度变化，属内在生理反应，而非外来因素引起。
　
全案经法医解剖及成大医院的相验，比对杨姓男子生前就医纪录等资料，认为直接死因非肇因自身疾病，而是中暑休克所致。判决书亦指出，杨男的死亡原因，符合外来、突发且非疾病所致的特性，属於保险法第131条规定的意外事故，并合於保险契约所约定的保险事故，因而判决2家保险公司败诉，应依约给付保险金。
　
判决书指出，根据保险法第54条规定，保险契约为定型化契约，被保险人较少能变更契约约定，故对於契约解释，应本保险本质，注意诚信原则，如有疑义时，应为有利於被保险人的解释。
　
对本案的判决，有寿险业者表示并不意外，针对中暑是否属於意外的争议，认为是医院给保险公司的资讯不足，才会造成业者在判断是否理赔的过程有所「挣扎」，以致最后做出上诉的决定，否则以成大和法医的检验结果，已具相当的权威性，似乎没有继续上诉的必要。

路跑猝死是「挑战极限」不理赔

保险公司败诉

第一银行西门分行前副理谌锡钦，去年4月参加宜兰县政府举办的国道5号马拉松赛跑，不幸在抵达终点后猝死。但却被台湾人寿认定为「挑战人体极限而致死」，拒绝理赔。对此，台北地院审理此为意外事故，判决保险公司应理赔1000万元。

谌锡钦当时与总统马英九同组参加路跑，并在马总统之后抵达终点，但却因体力不支而倒地，送医后仍因热衰竭死亡，享年54岁。家属依第一银行与台湾人寿订定的员工团体保险契约，向台湾人寿申请「意外伤害事故」保险金。

但保险公司认为，谌男是「故意挑战自我体能极限，才会导致死亡」，此符合保险法第29条第2项规定，「出於被保险人故意行为致保险事故发生，保险人应不负给付保险金之责」，因此拒绝进行相关赔偿。

家属愤而向法院提出民事诉讼，要求保险公司理赔1000万元保险金。对此，台北地方法院调阅谌男生前病历，并将死因送交法医鉴定后，显示谌男无心脏病史，死因为激烈运动后造成体温突然升高，引发热衰竭，导致猝死，最后判台湾人寿加计10%利息理赔，但仍可上诉。 新闻来源：Pchome/ NOWnews

保险拒绝理赔，未来须叙明理由！

立委提案保险公司对保险事故拒绝理赔应说明理由。金管会主委陈裕璋今天在立法院答询表示，拒绝他人应告知理由是大方向，金管会最快月底完成规划，要求业者叙明拒绝理赔理由。

立法院财政委员会今天听取行政院金融监督管理委员会业务报告，以及「陆银来台及本国银行登陆归化及监理机制」专题报告，并进行质询。

国民党立委卢秀燕询问，她接触到5、6家保险公司拒绝理赔的案例，都只以「依保险法第几条不予理赔」一语带过，保户因而无法了解具体理由，因此她提案要求业者应叙明理由，并询问陈裕璋意见。

陈裕璋表示，他支持在大的基本原则上，拒绝他人应告知理由；金管会将尽快规划，最快月底完成，未来业者拒绝理赔应叙明理由。

卢秀燕也说，保险公司应检附相关医疗说明、医事证明等支持拒绝理由，甚至对部分理赔也应该有相关证明。

陈裕璋表示，保险业者可取得的资料范围需再研究，因为有些资料取得不易，且有相关成本负担问题，他指示保险局再深入规划，尽快完成。

 2010-10-14 中央社